方法说明 · 状态边界
事实核验
核验针对的是具体说法，不是给某个人、某个群体或整件事情贴一个永久标签。没有真实待核验材料时，本页只提供核验方法与状态解释，不编造“已完成核验”的案例。
方法性内容：第一步写清“待核实内容”
一句模糊的“这是真的吗”无法直接核验。需要把它改写成可检验命题，例如“某项规则是否在某时间范围内适用”“某段公开发言是否包含某句话”“某个数字是否来自特定公开文件”。命题越具体，证据与结论之间的对应关系越清楚。
如果原始说法本身包含多个事实点，应拆成多个项目分别核对。只要其中一项得到支持，就宣布全部内容正确，是常见的结论扩大。
传播来源：找到最接近原始材料的位置
核验会区分原始发布、可靠媒体报道、二次转述、截图和评论。理想情况下，应能看到原始页面、完整文档或完整视频；如果只能找到截图，就要检查是否存在完整版本、图像是否经过裁切、文字是否可能由转发者添加。多个账号转发同一素材不是多个独立证据。
公开依据：证据质量取决于它与主张的关系
权威来源并非万能，匿名来源也并非自动错误。关键是材料是否能够直接支持当前主张。规则文本适合核对制度内容，原始视频适合核对发言上下文，正式数据适合核对数字。若材料与问题并不直接对应，即使来源可信，也不能承担超出范围的结论。
判断边界：六种状态如何使用
可靠公开材料直接对应并支持当前具体事实点；结论不自动延伸到相关但未核对的问题。
一个复合说法中只有部分内容得到支持，其他部分仍缺少足够材料。
经过合理范围检索后，未找到足以支撑该项事实主张的公开材料；不等于证明其绝对不可能。
早期材料在当时可能成立，但后续公开资料使当前状态发生改变，需要注明变化前后。
基础材料可能真实，但标题、剪辑、比例、时间或语境造成了超出原文的理解。
关键材料仍缺失或不同可靠来源之间存在未解决冲突，暂不形成稳定判断。
信息缺口：把“不知道”写具体
有效的核验不仅给状态，也说明缺少什么。例如缺少完整原文、缺少适用时间、缺少能够确认主体身份的材料，或缺少独立来源。这样读者可以理解结论为何停在某处，也知道什么新资料可能改变判断。
核验结果还应允许更新。当原始发布者更正、规则版本变化或新的可靠材料出现时，应重新评估对应事实点，而不是为了维护旧结论拒绝修正。
核验记录应如何让读者复查
一个可复查的核验说明，应让读者知道使用了哪些公开材料、材料对应哪一个主张、为什么排除或降低某些来源的权重，以及最终状态覆盖到哪里。若某项关键来源无法公开访问，应说明这个限制，而不是用“已查证”替代过程。这样即使读者不同意分析，也能看见证据链并自行复核。